聯準會前主席柏南克 (Ben Bernanke) 與葉倫 (Janet Yellen) 週五 (24 日) 與近 50 名經濟學家一起敦促最高法院推翻川普的全球關稅，他們堅稱這些關稅建立在對全球經濟的誤解之上。

在上週五提交的一份 600 字意見書中，兩人嚴厲批評這些關稅「毫無經濟意義，也缺乏法律依據」。

他們認為，川普貿易戰建立在錯誤的經濟假設上，並表示：「貿易逆差並非罕見威脅，而是全球貿易的一部分。」

他們補充，即便試圖以關稅解決逆差，「對等關稅根本無法處理貿易逆差，反而會在全國經濟中產生數兆美元的衝擊，傷害每一個州、家庭與產業。」

最高法院將於 11 月 5 日就川普關稅是否合法展開辯論。川普團隊援引 1977 年的《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)，聲稱總統有權在面臨外交或經濟威脅的國家緊急情況下採取關稅措施。然而，經濟學家批評此舉「曲解國會原意」。

該案件起源於美國企業對關稅提出訴訟並獲勝，上訴法院維持原判，如今進入最高法院審理。除經濟學家外，31 名前聯邦法官、前軍事官員與外交專家也提交支持企業的意見書。

經濟學家更以幽默方式批評關稅邏輯：「美國長期有香蕉貿易逆差，因為美國氣候不適合種香蕉。」他們還引用諾貝爾獎得主羅伯特．索洛 (Robert Solow) 的名言：「我和理髮師有貿易逆差，因為他從不向我買任何東西。」

白宮則在 9 月 19 日的文件中堅稱，關稅是為了「修正正在摧毀美國的貿易逆差」。川普政府聲稱：「這是個簡單選擇：有關稅，美國富強；無關稅，美國貧窮。」

支持川普的團體包括「美國法律正義中心」(ACLJ)，該組織主張總統是外交政策的「唯一主體」，法院不應干預。財政部長貝森特 (Scott Bessent) 更警告，若推翻關稅將造成「嚴重的外交尷尬」。

多年來，川普以關稅威脅作為談判籌碼，導致市場與貿易夥伴不安。這起案件的最終裁決，將決定總統是否能以緊急權力為由，單方面對全球徵收關稅。