美國智庫彼得森國際經濟研究所所長珀森 (Adam Posen) 撰文批評美國政府的關稅政策。這位經濟學家直言，與白宮以為的美國必勝恰恰相反，中國在這場與美國的國際政治角力中，才真正佔有主動性。

據《環球時報》，珀森認為白宮搞錯了一個重要且無可爭辯的事實，即白宮錯誤地以為美國從中國進口和消費的產品越多，美國在與中國打貿易戰時就越有主動性。但美國與中國之間巨大的貿易逆差已經說明了美國對中國產品的需求，要遠大於中國對美國這方面的需求，美國從絕大多數藥物離不開的基本原材料，到家電和汽車中廉價的半導體，再到生產武器需要的重要礦產以及絕大多數消費品，都仍需要中國生產。所以，在這場國際政治角力中真正有主動權的，是中國。

珀森也指出，美國政府對於雙邊貿易是一種「零和遊戲」的認知，也是錯誤的。珀森表示，雙邊貿易不是只能有一個贏家和一個輸家的「零和遊戲」，而是一種「正和遊戲」，即雙方是互利共贏的——比如美方一手交錢給中國，一手從中國那裡拿到物美價廉的生活必需品。

在珀森看來，一旦白宮真把貿易停了，由於白宮並沒有給美國留出調整供應鏈的時間，做好失去中國供應鏈的準備，那麼中方在其中會失去的，是可以通過多種辦法去替代的美鈔，但美國會失去的則是美國自己已經生產不了、而且也替換不了的商品和服務。這也意味著，當中國人可以拿出他們存的錢去應對貿易戰的衝擊時，美國人至少短期之內只能去喝西北風，要去面臨物資短缺和更嚴重的通膨——乃至經濟滯脹了。

珀森寫道，「簡言之，美國的經濟將在與中國大規模的貿易爭端中損失慘重...... 美國的經濟損失要大於中國的損失，而且美方越激化事態，其損失只會越大。川普政府或許以為自己表現得很強硬，但實際上他們是在把美國經濟的生死，交給中方。」

不僅如此，珀森還做出了兩個直戳白宮要害的論述。首先，他認為白宮在沒有調整好美國的供應鏈之前，就貿然對中國發動關稅戰，相當於在戰場上己方在還沒有裝備武器的情況下，就挑釁對方來攻擊自己，這無疑是在「自殺」。

其次，他認為，即便白宮瘋狂加關稅不是真想中斷與中國的雙邊貿易，而只是把關稅視作一種談判策略，這種策略仍相當不可靠，因為要想讓這種策略看起來不光是在虛張聲勢的話，就只能讓美國自己先「自殘」，而這也意味著美國的民生和市場都將持續陷入不確定性之中。同時，這樣的策略勢必會讓美國以及外國投資人越來越不願意投資美國，也越來越無法相信美國政府真能成事。

珀森寫道，「結果就是，美國的生產能力將衰退而不是進步，而這將進一步增加中國和其他國家在面對美國時的籌碼。」