《紐約時報》與《華爾街日報》（WSJ）近日分別針對美國政府發布的最新版《國家安全戰略》（National Security Strategy）進行深入分析。兩家媒體從不同角度切入，共同勾勒出這份文件對美國外交方向所帶來的重大轉變。

其中，《紐時》聚焦於這項戰略如何將國家利益明確收縮至經濟與商業層面，並刻意淡化長期以來的民主輸出理念；《WSJ》則指出，該文件罕見地將歐洲盟友描繪為主要問題來源，而非傳統地緣政治對手。

《紐時》指出，更新版《國家安全戰略》正式將「為美國企業創造經濟利益」確立為對外政策的核心優先事項，顯示美國外交思維出現根本性轉向。

總的來說，相較歷屆政府高舉民主與自由價值的敘事框架，這份文件所描繪的世界更為狹隘，也更加以交易為導向。

根據《紐時》分析，該戰略明確否定美國作為「全球自由捍衛者」的傳統角色，主張不再向其他國家強加民主制度或社會改革，而是聚焦於降低移民壓力、避免對威權政權進行道德評判，並將其視為潛在的經濟夥伴。

《紐時》引述文件內容指出，美國「尋求與各國建立良好關係與和平的商業往來，而非強迫它們接受與自身歷史與傳統相悖的民主或社會變革」，這與川普第一任期將國際局勢描繪為「自由社會與壓迫體制對立」的世界觀形成明顯對照。

該報認為，在共和黨內部正就中東、俄羅斯以及整體外交路線展開激烈辯論之際，這份文件顯示政府高層已在「降低軍事衝突風險、強化貿易關係」方面逐漸形成共識。

例如，在談及以色列時，文件著墨的重點並非其與美國共享的價值觀，而是其所在區域的經濟與戰略重要性。

報告同時將中東定位為「國際投資的來源與目的地」，並呼籲華府停止過去試圖迫使當地國家、特別是海灣君主國，放棄其傳統政治體制的作法。

在拉丁美洲部分，文件指出美國將「重申並執行門羅主義」，以恢復其在西半球的主導地位；同時也要求美國外交官積極在當地尋找重大商業機會，尤其是大型政府合約。

曾任前國防部長赫格塞斯（Pete Hegseth）高級顧問、主張軍事克制的 Dan Caldwell 在接受《紐時》訪問時形容，這份戰略「真正打破了失敗的、跨越兩黨的後冷戰外交政策共識」。

他表示，美國長期以來對自身全球角色與軍事力量效果抱持錯誤認知，「從這個角度來看，這是一份更貼近現實的文件」。

對歐洲態度強硬，引發政治反彈

在歐洲議題上，《紐時》與《WSJ》皆指出，這份戰略措辭格外強硬。

《紐時》認為，該文件正式制度化了川普對歐洲自由派政府的不信任態度，也反映出他對人權問題一貫採取的淡化立場。

美國眾議院外交事務委員會首席民主黨議員、紐約州眾議員 Gregory W. Meeks 批評，這份文件形同放棄美國數十年來以價值為基礎的全球領導角色，轉而擁抱一種冷酷且缺乏原則的現實主義世界觀。

文件將歐洲形容為正因移民問題而陷入「文明被抹除」危機，並指控多個歐洲政府為壓制反對派而踐踏民主基本原則。戰略甚至宣稱，美國將在歐洲培養對抗現有主流自由派政府的「抵抗力量」。

這些表述迅速引發歐洲政壇反彈。瑞典前首相畢爾德（Carl Bildt）在社群媒體上直言，該戰略在歐洲問題上的立場「甚至比極右翼還要右」。

《WSJ》則指出，這份文件凸顯川普政府如何徹底重塑美國傳統對外政策，並可能進一步加深跨大西洋聯盟內部的裂痕。

自二戰以來，這一同盟在維護歐洲和平與推廣西方價值方面發揮關鍵作用，但該戰略的發布，形同對歐洲各國潑下一盆冷水。

倫敦智庫查塔姆研究所高級研究員 Katja Bego 表示，歐洲領導人在閱讀這份文件時，恐怕必須「假定傳統的跨大西洋關係已經終結」。

英國知名歷史學家 Timothy Garton Ash 則將其形容為「歐洲所有警鐘之母」，並直言美歐如今處於一種微妙狀態：「美國在客觀上仍是歐洲的盟友，但至少在川普政府時期，雙方已不再如此看待彼此。」

《WSJ》指出，文件對歐洲的評論語氣近乎家長式，帶有嚴厲但自認善意的勸誡，並以三頁篇幅、題為「促進歐洲的偉大」，詳述對歐洲未來的期待。

Bego 則解讀，這顯示川普政府希望依自身意志積極重塑歐洲，而非退回孤立主義。

戰略文件寫道，美國的目標是「協助歐洲修正當前發展方向」，希望歐洲「保持其歐洲特色，重拾文明自信，並拋棄失敗的監管與窒息式政策」。

其中一節更明確提出，美國將在歐洲培養「對既有發展軌跡的抵制力量」。

分析人士指出，這等同宣告美國可能公開介入歐洲政治，並支持德國、法國、英國等國的極右翼或反移民政黨。

俄烏問題：淡化對抗，聚焦停戰

在地緣政治競爭方面，《紐時》特別指出，這份新版戰略相較以往顯得格外克制。文件並未將俄羅斯明確列為對手，僅強調「迅速結束烏克蘭境內的敵對行動」符合美國核心利益。

戰略目標被界定為一方面「重建與俄羅斯的戰略穩定」，另一方面確保烏克蘭能「作為一個具有生存能力的國家延續下去」，顯示美國對俄烏衝突的關注重心已由對抗轉向風險控管。

《WSJ》則注意到，該文件對歐洲的尖銳批評，與對俄羅斯的溫和語氣形成強烈反差，文件中甚至未曾提及俄羅斯可能對美國利益構成威脅。

蘇格蘭聖安德魯斯大學戰略研究教授 Phillips O’Brien 直言，這份文件「讀起來更像是一份迎合俄羅斯立場的簡報」，不僅呼籲歐洲重啟與俄羅斯合作，還暗示由美國居中促成。

他批評，這是一種「瓦解現有歐洲秩序、並將其轉化為『讓美國再次偉大』（MAGA）工具的戰略」。