【錢震宇專欄】Uber沒了！政府贏了？

因為台灣政府立法並祭出重罰，導致 Uber 宣布將從 2 月 10 日開始暫停在台灣的車輛分享媒合平台服務。進入台灣 4 年的 Uber，終究抵不過公權力的介入，政府看似以保障計程車租賃業生計，同時維護乘客權益及符合政府法規的多重理由，處理了 Uber 這個棘手問題。

但，回過頭來看，相關單位只是鄉愿地用政府機器手段阻止了問題，而非解決問題，用最廉價的方式安撫了小黃司機們的不滿，卻從不正視問題的根源。

Uber 沒了，政府贏了嗎？在我看來，沒有！

回想 Uber 來台之初，當時全球興起「共享經濟」，APP 風潮席捲全球，政府期盼藉此引入新科技技術，對於 Uber 抱持著期待大於排拒的態度，希望看到因為 Uber 進入所帶來的產業結構改變；當然，另一方面也可能是因為 Uber 使用境外刷卡消費，使得國內金融機關無法可管，或是不知道怎麼管而睜一隻眼、閉一隻眼。

然而，隨著 Uber 在台北的使用率愈來愈高、評價愈來愈好，從最開始的尊榮 Uber，也就是一般所稱高級租賃車，進而擴張到菁英 Uber，也就是進到計程車等級時，影響範圍擴大，愈來愈多計程車生意受到影響而轉向政府抗議後，政府才驚覺事態嚴重，趕緊尋求補救機制。

然而，仔細看，政府所謂的補救機制，其實是要 Uber 去納入現有法令的機制中，例如設立境內公司、開立繳稅證明、申請計程車租賃牌照、替乘客納保等，看似合理，但其實並未真正替新興創新商業模式找到一條可長可久的道路；這對想發展新興科技或創新經濟的台灣產業而言，其實也是很不健康的。

前年 7 月，行政院一度啟動第二波虛擬世界法規調適工程，Uber 可望「部分」解套，這表示政府已經看到商業模式的不同，衝擊到現有法令，包括計程車分級制度，以及付費機制等；令人遺憾的是，結果終究無法改變，法規依舊僵化。政府承受計程車業者以及民代系統強大的壓力，最後竟然用針對性的修法，通過《公路法》修正案，違法經營汽車運輸業最重可罰到 2500 萬元。

此法一修，引發消費者譁然。不少 Uber 支持者，在臉書社群上發起連署要聲援 Uber，認為 Uber 快速便捷、資訊透明，且可以線上刷卡支付，同時滿足消費者想要乘坐好車的心態，重點是「還比計程車便宜」。然而，這都無法停止政府最後用法令手段來阻止 Uber 在台運作。

Uber 解決了特定消費者需求 (夜歸人士、節慶假日搭車需求、高端消費者、不滿現有計程車服務者)、二度就業者、閒置資產 (汽車) 的再利用等多種面向，降低了進入 Uber 產業的門檻。因為如此，我們其實看到很多中高齡 Uber 司機及年輕兼職的司機，利用 Uber 來賺取外快；但政府卻無法替需要 Uber 的民眾來解決問題。

政府趕走了 Uber 並未讓現有計程車的素質更好，只是回到計程車車隊壟斷市場。

而這樣的結果也顯示政府至今無法處理「共享經濟」所帶來的各種衝擊，從法規、體制再到實際操作層面，一昧僵化的官僚系統，即便召開再多的公聽會、協調會也毫無結論，回到原點。

Uber 台灣 (台北、桃園、台中、高雄) 也許只是從全球超過 400 個城市中下架，卻也代表台灣從此與「創新經濟」、「共享經濟」愈來愈遠。國外觀光客、商務客來台灣再也搭不到 Uber，只能搭到恐怖的「觀光計程車隊」；台灣民眾再難有衝擊政府法令、激發創新思維、解決相互需求的 APP 可以實用，只能回到陽春簡陋的叫車 APP。

Uber 這一走，何時才會 (要) 回來，真的令人無比憂心。